美国奥淇宏盛总裁黄海蒂与Tiffany-Yan-Xu-最新诉讼进程

美国奥淇宏盛总裁黄海蒂与Tiffany Yan Xu 诉讼进程

美国奥淇宏盛总裁黄海蒂与Tiffany-Yan-Xu-最新诉讼进程

针对美国互惠财富集团总裁兼首席执行官Tiffany Yan Xu女士于2020年10月16日提起的诽谤(Defamation)和民事共谋 (Civil conspiracy) 的诉讼案,美国奥淇国际金融 (Auchel World Inc), 美国宏盛保险与理财 ( Grand Prospects Financial & Insurance Services)总裁兼CEO黄海蒂女士及其强大的律师团队于2020年12月15日正式向加州洛杉矶高等法院递交了支持Defendant黄海蒂和美国奥淇国际金融公司的要点和备忘录。依照《民事诉讼法典》第425.16条程序,对原申诉书实施特殊反击动议。并要求对方支付由此案所引起的一切律师费用。

我方要点和法律权限备忘录

I.案件概况

Plaintiff Tiffany Yan Xu(“Plaintiff”)诉Defendant美国奥淇国际金融(“美国奥淇国际金融”)与Defendant黄海蒂(“黄海蒂”)(统称“Defendant”)的案件是一起典型的阻止公众参与的策略性诉讼(即“SLAPP”诉讼)。该诉讼仅仅是想对华人社区里的另一名保险业专业人员做出无事实根据的抹黑,旨在抑制其言论自由的权利。原诉中主张随意,轻浮,但即便指控事项确凿发生,该等所谓的行为亦因符合资格的豁免而受到美国和加利福尼亚州宪法的保护。

如下所述,因申诉书就Defendant诽谤及民事共谋的指控所提出的无事实根据的控诉论据和要点是建立在Defendant黄海蒂纯粹在行使其受到法律保护的言论自由的权利上,故反SLAPP案例适用于本案(MartinezMetabolife International, Inc. (2003) 加州上诉法院第113卷第四辑第181、188页)。诉状充斥了没有证据的推断,以及含糊不清的失实指控,迫使Defendant猜测其被指控的事实。尽管Plaintiff声称Defendant在三个场合下对其做出了诽谤性言论,但Plaintiff并未提供该场合中受众的身份、事件的时间与地点,以及最重要的,Defendant诽谤言论的具体内容。

由此,我们不感到惊奇: Plaintiff及其保险公司美国互惠财富集团(“美国互惠财富集团”)就如下原因遭到了一宗集体诉讼:(1)违反《不公平竞争(商业和专业)条例》(Unfair Competition (Business & Professions) Code)第17200条等规定;(2)舞弊和欺诈;(3)蓄意失实陈述;(4)过失误导陈述;(5)违反从业人员诚信责任;以及(6)执业过失, (审判确认附件1)。请见此案件诉状链接:https://drive.google.com/file/d/14kVe5ZkYlxQ6DOau_1zhEnizltyL2hn_/view?usp=sharing

Plaintiff就本案的提告,意在诋毁Defendant的声誉,恶意打击Defendant,以借此在集体诉讼中获取优势。此结论的佐证就是Plaintiff在提起诉讼后即刻在其美国互惠财富集团的网站上公告其虚假性的申告,公告Defendant就其做出对Plaintiff及美国互惠财富集团的诽谤言论已被控告。《民事诉讼法典》第425.16条(加利福尼亚州反SLAPP法例)恰好可以为Defendant被置于如此情形时提供保护。跟据此动议,Defendant申明其言行是受到法律保护的。Plaintiff无法证明其有胜诉的可能性。因此,Defendant请求法庭支持本特殊反击动议,支持给予Defendant费用补偿,并直接驳回Plaintiff的起诉。

II.事实背景

A.当事人

  1. Defendant黄海蒂和美国奥淇国际金融

Defendant美国奥淇国际金融是一家位于加利福尼亚的全球性企业,为华人社区提供保险和财富管理服务(加利福尼亚州公司注册号:C2239585)。诉状 9;另见黄海蒂的声明, 2.)Defendant黄海蒂是美国奥淇国际金融的总裁,并在过去的三十余年一直帮助华人社区了解和获得适当的保险及金融产品。(参阅, Id.; 黄海蒂声明 3.) 。得益于她的身份和在保险业的专业知识[1]以及在审核、起草及出具保单方面的丰富经验,黄海蒂女士经常接受来自华人社区的人士的咨询,帮助审阅他们提供的保单,并就这些保单相关的保障及风险的提出专业意见。(黄海蒂声明 5.)。尽管Defendant否认对Plaintiff及美国互惠财富集团做出过任何形式的诽谤言论,包括Plaintiff诉状中的所有指控,但黄女士仍持续应第三方的请求,就其他公司出具的保单的保障和风险提供她的专业意见。[2](黄海蒂声明 7.)。

  1. Plaintiff Tiffany Xu和美国互惠财富集团

与美国奥淇国际金融类似,美国互惠财富集团亦向南加利福尼亚州的华人社区提供类似的保险和财富管理服务。(见诉状 7.)Plaintiff  Tiffany Yan Xu乃美国互惠财富集团(于2009年3月成立)的首席执行官。(诉状 8;黄海蒂声明 7.)在组建美国互惠财富集团前,Plaintiff曾参加过由美国奥淇国际金融公司组织的培训和会议。(黄海蒂声明 8.)

 

B.Plaintiff及美国互惠财富集团被第三方起诉的集体诉讼

2020年8月6日,集体诉讼代表Hong Li就:(1)违反《不公平竞争(商业和专业)条例》(Unfair Competition (Business & Professions) Code)第17200条等规定;(2)舞弊和欺诈;(3)蓄意失实陈述;(4)过失误导陈述;(5)违反从业人员诚信责任;以及(6)执业过失,提交了诉Plaintiff、美国互惠财富集团及太平洋人寿保险公司(“Pacific Life”)的集体诉讼。(审判确认, Exh.;黄海蒂声明 12.)

集体诉讼意在代表加利福尼亚州的Pacific Life的投保人,寻求赔偿。该保单被认为是“业内风险最高和杠杆最大的指数型万能寿险产品”。(审判确认,附件1  1.)。Plaintiff Tiffany Xu和美国互惠财富集团被指认使用”虚假和具有误导性的保单表现’,诱使客人Hong Li购买Pacific Life的保单,但并未同时披露该保单涉及的“重大风险”。(审判确认,附件1  9, 104.)

特殊反击动议的目录如下:

目录

I.案件概况7

II.事实背景8

A.当事人8

1.Defendant黄海蒂和美国奥淇金融8

2.PlaintiffTiffany Xu和美国互惠财富集团9

  1. 诉Plaintiff及美国互惠财富集团的第三方集体诉讼9

III.程序背景9

A.Plaintiff提出了有缺陷的指控…………………………………………… .…………………………………………9

  1. 对诽谤的指控10

2.对民事共谋的指控10

IV.根据《民事诉讼法典》第425.16条授予特殊反击动议的权限10

V.争议11

A.Plaintiff的诉求源于Defendant的受保护行为11

1.Plaintiff的起诉基于Defendant黄海蒂纯粹在行使其言论自由的权利,对保险产品提出专业意见12

2.Defendant黄海蒂被指控的言论是在行使其言论自由的权利,是维护公共利益的重要行为13

a.Defendant黄海蒂被指控的言论内容对法庭评估本动议有重要的影响14

4.Defendant黄海蒂被指控的言论对于一定的公共群体亦是至关重要的16

5.即便Plaintiff的诉因源于受保护和不受保护活动,反SLAPP案例依然适用17

B.Plaintiff无法确立其诉求胜诉的可能性17

1.Plaintiff的诽谤诉因在法律上不成立,因为Defendant黄海蒂被指控的言论受公共利益特权的保护18

i.Plaintiff并未呈报可采纳的Defendant恶意言论的证据21

2.Plaintiff的民事共谋诉因在法律上不成立21

C.Defendant有权根据法律获取其律师费的补偿10

 

VI.结论10

 

此特殊反击动议全文英文链接:https://drive.google.com/file/d/1AWbk1p3dH9ue2H_lNEP_BD_BE8WnIrJN/view?usp=sharing

Leave a comment